06-11-2025 – Este miércoles tuvo lugar una nueva sesión del Concejo Deliberante, donde se abordó en comisión el Presupuesto del año 2026 y sus ordenanzas complementarias.
Desde el oficialismo se explicaron principalmente los valores de las distintas tasas para el año próximo argumentando las fuertes subas es la misma en lo que para ellos es un atraso en el valor de las mismas respecto a la realidad económica y al valor que se cobra en otros lugares, en tanto que desde la oposición se planteó la inexistencia de elementos o factores económicos que lleven a un incremento del orden del:
100% para tasa de servicios a la propiedad, agua y cloacas
200% para la tasa de tratamiento de residuos urbanos
60% para el resto de las tasas
Asimismo plantearon que este incremento, que promedia un 80% o más en las tasas, no se condice con la variación del monto global del presupuesto de solamente el 37%, pasando de $ 9.500 millones a 13.000 millones, lo que a su entender se traduce en una subestimación de los recursos o en un reconocimiento de un alto grado de incobrabilidad, que a la postre significan un traslado del cobro de los servicios de aquellos contribuyentes que no pagan a los que si pagan, y de ahí la variación del total del presupuesto de solamente la mitad del incremento. Todo esto además en un contexto donde en el año 2.025 las tasas aumentaron un 50% y la inflación acumulada fue del 30%, en tanto que la inflación proyectada para el año 2.026 es menor al 20%, donde la evolución de los salarios va a estar en un porcentaje similar a este porcentaje y donde posiblemente un incremento tan alto en las tasas, de golpe, traiga aparejado un aumento en la morosidad.
También se plantea en el presupuesto una variación de los recursos propios de solo el 44% y del 62% de los recursos coparticipables, un incremento del 56% en gastos de personal registrado, muy por arriba de la inflación proyectada para el año próximo.
Por otro lado, del análisis del presupuesto, no se refleja un criterio claro en la evolución de los distintos rubros del mismo, con variaciones muy dispares entre los mismos, por ejemplo en gastos de transferencia, específicamente en aquellas partidas que se utilizan para pago de personal no formalizado, la FNM y los subsidios que se otorgan a algunas instituciones de la ciudad, lo cual ha llevado en los últimos años al agotamiento de las partidas con la necesidad de rectificar varias veces el presupuesto.
Otro aspecto, que planteó la oposición fue el plan de obras públicas, que se presentó casi igual que el año anterior, con más obras que tienen que ver con el propio municipio, que con obras enfocadas en mejorar los distintos sectores de la ciudad.
Además desde la oposición se planteó la voluntad de negociar y acordar, el presupuesto 2026 para dar gobernabilidad al oficialismo, más allá de que se haya presentado en los términos del art. 58 de la COM (tratamiento de urgencia) que posibilita su aprobación, si dentro de los 60 días de presentado el proyecto, el mismo no fue tratado por el Concejo, sin necesidad de la realización de las dos lecturas y la audiencia pública que determina el art. 60 de la COM.
Todo esto quedó en comisión, al igual que el proyecto que declara a Hernando ciudad cardio protegida y el proyecto del Libro II del Código de Faltas de la ciudad, en donde la oposición planteó estar de acuerdo con la mayoría de su contenido, excepto con aquellos artículos que referencian con delitos de índole privada, donde a su entender su competencia le corresponde a la justicia ordinaria y no a un juzgado de faltas municipal.
